一组让人困惑的数字
先不要急着下结论，看三组数据摆在同一张表上：
2024年这个旧高考当年收官的年份, 有136万人进行了报名, 本科招生计划的人数为36.04万, 本科线上一共有42.72万人的数量, 经过计算, 有着6.68万人虽然过了线, 然而却走不了本科之路。
在2025年, 也就是新高考元年, 实际有90.7万人走进考场, 本科招生计划是37.08万, 其中物理方向有28.23万, 历史方向有7.99万, 本科线上有43.85万人、缺口为6.77万, 这和2024年相比, 多了将近近千人。
到了2026年这一年（它是新高考的第二年）, 本科招生存在着计划, 这个计划的人数是37.4万（和2024年相比是增加了1.36万）, 而分数达到本科线之上的人有45.27万, 从而出现了缺口, 缺口的人数是7.87万——这是三年里边人数最大的！
三年之间, 本科的招生计划从三十六万提升到三十七点四万, 涨了一万四千, 考生实际参与考试的人数从大约九十八万降低到约八十五万, 少了十三万, 供给的一端在扩大, 需求的一端在缩小, 按照直觉来说, 成功上岸应该是更加容易了。
但滑档缺口反而从6.68万涨到了7.87万。
这并不是那样一种能归于因考生数量减少从而更便于考取的故事, 这是一个, 在本科线门槛出现降低情况后, 其过线人数呈现出膨胀之势, 且这种膨胀速率远远超过计划增长速率的故事。
理解这个矛盾，你需要一个概念：供需剪刀差。
三年全景：剪刀差的开口与收拢
三个值得注意的趋势——
第一，过线人数三年涨了2.55万2026本科线，计划只涨了1.36万。
从2024年到2026年, 出现了如下情况, 本科线上的人数, 由42.72万上涨到了45.27万, 其涨幅为5.96%；招生计划, 从36.04万涨到了37.4万, 涨幅是3.78%。供给是跑不过需求的。原因并非复杂: 新高考合并批次之后, 本科线从“一本线+二本线”这样的双门槛变成了统一门槛, 过线的“门槛”降低了, 过线池自然而然就膨胀起来了。然而招生计划的扩张可是实实在在的名额增长, 受到经费、师资以及硬件的约束, 其节奏不可能像分数线那般灵活。
第二，缺口占比从15.7%升到17.4%。
在2024年, 每一百个过线考生之中会有15.7个注定滑档, 到了2026年, 此数字变成了17.4个, 三年时间里, 你“过线却落榜”的概率反倒提升了1.7个百分点, 这还不到两个百分点变化呢, 其背后却是相近1.2万人的命运有差异。
第三, 征集院校, 先是从六百八十四所变为五百零三所, 进而又变成五百零八所, 数字虽在收敛, 然而却并未消失。
2024年的时候, 旧高考两个批次加起来一共有684所院校进行首轮征集, 到了2025年, 合并成为一个普通本科批后院校数量降到了503所, 而到了2026年院校数量又稍微增加了5所变为508所。合并批次加上48个平行志愿的这种情况下, 确实是提高了首轮匹配的效率——可是508所院校在首轮的时候还是没有招满, 这表明结构性错配的情况依旧存在。
"考生少了更好考"？——三个误判
在社交媒体之上, 最为常见的那种判断是, “河南考生少了十几万, 今年肯定更容易上岸。”而关于这个判断, 存在着三个问题。
误判一：混淆"报名人数"和"竞争对手数"
全口径报名数为136万, 它涵盖了诸多类别, 像专升本、对口升学、高职单招等等类别。这里面有相当一部分人压根不会走普通本科批的。而真正跟你争抢本科名额的, , 其实是那些实实在在走进6月考场的那批人。
2024年, 实际参考的人数约为98万, 2025年是90.7万, 2026年约为85万, 确实呈现出减少的状况。不过, 减少的主要是被单招以及对口院校进行分流走的那一部分人 , 他们原本就不会和你展开竞争。而你核心竞争对手数量 下降的幅度, 要远比“136万降到85万”这个数字所看起来的小得多呢。
误判二：把"录取率上升"等同于"我的赛道变宽"
本科录取率在原本大概约为35%的基础上提升成为约40%, 提升幅度达到了5个百分点的数量——乍一听好似还不错。然而要是把它拆解开来进行查看的话, 就会明了这5个百分点左右的增量基本上是集中于两个特定的地方: 首先是物理组当中的公办本科部分带来数值为+8991人的实际增量, 其次则是民办本科以及专科出现了规模扩展这种情况。
假设你身为物理组里依照分数段划分的考生, 公办本科所提供的名额多出了将近9000个, 的确当之无愧是一个能带来益处的时机。然而要是你属于历史组考生, 并且目标设定为公办本科, 那么到了2026年，不仅毫无扩招情况, 反而还减少了320人。虽说录取率处于上升态势, 可你所处的竞争途径却在变窄。
录取率属于一个宏观方面的数字, 该数字将物理组同历史组之间、公办与民办之间呈现出的截然相反趋向给平滑处理了, 而你所需要的并非宏观相关数字, 而是你自身所处赛道对应的那个数字。
误判三：把"征集院校减少"当作"填报策略进步"
2026年的时候再次进行征集, 这次征集的规模是140所, 相较于2025年所征集的175所而言, 少了35所, 由于这样的情况, 消化的效率得到了提升, 提升的幅度约为20%, 乍一看这无疑是一件好事。
但这个提升背后，有两层技术性原因容易被忽略——
专业组细化降低了调剂退档率。
河南农业大学有61个专业组, 华北水利水电大学有38个专业组, 郑州航空工业管理学院从3个组扩充到10个组, 组内专业之间的关联程度更高了, 考生被调剂到并非自己意向专业的概率有所降低。“不同意调剂→退档→征集”这样一条退档的链条所出现的发生率, 被制度设计自身给压低了, 并非完全是因为考生自身的填报更加聪明才导致的。
考生基数缩小的自然效应。
处于收拢情况的是供需剪刀差, 考生的数量变少了, 首轮投档所覆盖的范围自然是更为广泛的, 征集池当然明显浅显些。这属于数学上必然会出现的状况, 并非策略达成的胜利结果。
物理组 vs 历史组：扩招的"结构性偏科"
这是三年数据中信息量最大的一张表。
物理组的扩招这件事的叙述条理十分清楚: 本科方面增加了9887人, 公办那里增加了8991人 , “本科加上公办”这两个关键因素如同双引擎, 增加的量所带来的质量很高。名牌大学及重点高校的增长幅度所处区域是10%,并且头部和中段那部分是同时进行扩充的。
如下几种情况: 总计划增幅百分之八点八五, 这看起来不算小, 然而本科仅仅增加了一千七百三十五人, 公办本科不但没增, 反而是减少了三百二十人。增量的主要部分落在了民办专科那里, 增加了两万两千六百四十人, 增幅达到百分之四十二点二七。这就意味着, 历史组所谓的 “扩招”, 所扩大的主要是那种学费每年两万到三万、升本路径不明确的民办专科的招生名额。
这并非那种按部就班、平均分配般的“均匀下雨”式扩招, 而是有着特定指向、精准投放的“定向灌溉”, 其中, 针对物理组的“灌溉结果”是公办本科, 而面向历史组的“灌溉产出”却是民办专科。
这意味着什么？
420至570分这个分数区间内属于物理组的考生, 在今年而言, 的确是最近五年里堪称最佳的一个时间窗口阶段。公办本科院校的招生名额增加了8991个, 就连985以及211高校也都在进行扩招, 这使得处于中分段考生物质力去冲击公办本科院校的机会, 能够明显地看出是变大了许多。然而, 对于那些分数在570分以上并且想要奋力冲击985或者211院校的考生来说, 竞争所能呈现出的激烈程度并没有出现明显的缓和态势, 头部院校招生名额增加的幅度比例和考生数量增加的幅度比例基本上是相一致的, 那种认为“头部院校考取会更容易”的说法是没有相应数据作为支撑依据的。
考生于历史组所面临的是另外一套逻辑, 公办本科减少了320人, 并非是一年间的波动现象, 而是呈现出结构性信号, 高校在调整物理或历史招生命额配比之际, 倾向于将新增名额投放至物理组, 历史组公办本科的缩减情形有可能是持续的趋势, 要是你的目标是历史组公办本科, 那么今年的难度不但没有下降反面还有提升。
2027预判：剪刀差收拢的速度可能比你想象的慢
2026年的时候, 出现了供需剪刀差收拢的情况, 考生数量有了减少, 计划数量却增加了, 征集消化效率达到了三年以来的最佳状态, 从短期来进行观察, 呈现出的是一种正向的趋势。
从中长期的角度来看, 起码存在着三个因素, 这三个因素有可能致使收拢的速度减缓, 甚至还会使得剪刀差再度张开。
1. 复读生回流是2027年的最大变量
2025年, 是新高考元年, 众多考生由于不确定规则, 遂选择不复读, 此时, 复读意愿处于低谷。2026年, 规则平稳落地之后, 观望情绪得以释放, 复读意愿回升, 这是大概率事件。如果2027年, 复读生规模反弹, 那么考生基数可能不再下降, 甚至还会回升, 供需剪刀差会重新张开。
这并非是猜想, 在 2008 年的时候, 山东进行了新高考改革这一行为之后, 便出现了类似的复读潮反弹这种情况。制度产生变迁作用于复读意愿造成的影响, 存在明显表现为“观望期到释放期”的周期。
2. 冷门专业扩招的"时滞效应"
2026年之时, 省内有多所高校, 新增了中药资源与开发、以及养老服务管理、和智能运输、还有合成生物学等专业。这些专业, 在今年的时候有招生名额, 同时也有考生进行填报。然而, 三年之后倘若就业数据不太理想, 像是农学类、养老服务类的就业对口率以及薪资水平, 目前都是低于本科平均水平的。如此一来, 报考意愿可能会出现断崖式的下降。
招生计划属于供给端的即时调整, 然而考生偏好却是需求端的滞后反馈, 两者之间存在着2至3年的时间差。今年所进行的扩招解决了今年的供给缺口, 可或许会为三年后的征集池埋下新的种子。
3. 历史组公办本科缩招可能不是一年波动
2026年, 历史组公办本科的人数删减了320人, 乍一看, 这个幅度好像不算大。然而, 要是把它置于趋势线上去观瞧: 在2025年的时候, 历史组本科计划已然比2024年的文科减少了756人, 那么到了2026年还会接着缩减320人 —— 在这两年里累计缩减的人数超过了1000人。这可不是那种随机发生的波动, 而是高校针对物理/历史招生配比所做出的系统性调整。
若此趋势得以延续, 历史组公办本科的坑位将会逐年收紧，历史组考生冲击公办的压力会持续不断地累积, 而物理组的扩招红利也在逐年进行释放, 两组二者之间的“上岸难度差”会变得越来越大。
省内高校扩招的"质量分层"
数量在全国排第一的河南拥有一百七十八所高校, 然而其中公办本科仅有三十九所。扩招并非均匀分配情形, 而存在一个有着清晰质量分层状况的逻辑。
四所省内主力高校的扩招有两个特点：
热门专业扩招确实在消化征集压力。
郑大的人工智能专业, 河中医的中医学专业, 河中医的临床医学专业, 河工大的智能感知专业, 这些专业就业对口率在本科平均以上, 这些专业薪资水平在本科平均以上, 考生对这些专业报考意愿强，这些专业征集概率低。
冷门专业扩招可能在制造未来的征集压力。
河南农业大学的中药资源与开发专业, 还有合成生物学专业, 这些专业在社会上所获得的认知程度较低, 并且就业方面的数据到现在还并非清晰明了, 如果在三年之后就业时所呈现出来的表现不太理想, 那么它们很有可能会出现在征集志愿的名单当中。
扩招并非单纯的“多招几个人”这种情况, 它属于专业结构的调整, 然而结构调整所产生的后果, 要经过两到三年才行, 才能在录取数据当中展现出来。
给考生和家长的四条建议一、别看宏观数字物理好资源网，看你的赛道数字
约40%这个河南本科录取率的数据, 对你而言基本没什么参考价值。录取率乃是物理组与历史组的加权平均结果, 是公办院校和民办院校的加权平均结果, 是省内院校跟省外院校的加权平均结果——它将所有的结构性差异都给抹平了。
你需要看的是三个问题：
物理组还是历史组？
这属于最大的分叉之处, 两组当中公办本科的增幅, 相互之间的差值超过了9000人, 整个赛道的难度是截然不同的。
公办本科还是民办本科？
物理组公办这边呈现出加上8991的情况, 与之相对历史组公办却是减掉320, 同一个有着“本科”标签的范畴之中, 含金量方面的差异正在不断扩大。
省内还是省外？
河南本地高校, 因招生量极大以及专业设置相对侧重传统这一缘由, 致使相关征集的频率相对更高。如此一来, 在省内对应征集的比率便高于省外。
二、滑档缺口不是靠填报技巧能消解的
因为过线人数和招生计划之间存在刚性缺口, 所以每年有6至8万人过线了却没办法去读本科, 这并非填报出现失误造成的后果。便是每个人在填报时, 都做到完美而且零失误, 那这6至8万人依旧无法去读本科。
填报技巧所能决定的是, 你究竟处于“上岸者”那一端, 还是处于“滑档者”那一端, 不过, 它无法改变两侧的人数比例。
三、征集志愿是二次博弈2026本科线，不是兜底捡漏
二零二六年进行二次征集的一百四十所院校当中, 民办院校所占比例超过百分之六十, 中外合作办学的院校占比约为百分之十五。有关征集志愿存在着三种常见的误区:
误区："征集=降分捡漏"。
有部分专业, 其征集分数线, 反倒会比首轮投档线还要高一些, 特别是中外合作办学以及医学类专业, 在征集这个阶段, 竞争会显得更为激烈。
误区："填了征集就一定能走"。
一旦被成功录取便不可以退档了, 要是不去会产生相当严重的后果, 后果包括限制填报24个志愿, 后果还包括被记入电子档案, 后果也包括被取消专项计划资格。
误区："不同意调剂没关系"。
平行志愿里头, 最为要命的那种选择。要是不同意调剂这个操作, 那就相当于主动选择退档, 退档之后呢, 就只能去走征集这一途径, 而征集时所能选择的范围, 要远远比首轮的窄得多。
四、2027年考生，选科决策已经需要用2026年的数据校准
假设你身为处在当前状况为高二且会于2027年参加考试的学生, 这般情况下, 今年所拥有的数据会对你做出选科决定带来直接性的作用。
累计两年, 物理组公办本科扩招接近1万人, 历史组公办本科缩减超过1000人, 两组的“公办上岸概率差”正在扩大。
郑航3组向10组转变, 河南农大61组出现, 专业组细化趋势加快, 2027年很可能专业组会持续细化, 填报策略得从选学校变为选专业组以及选组内专业, 组内专业的关联度与就业前景, 比学校名气更为关键。
选科并非依据“哪个好考”来决定, 而是要看你的分数位次在哪个赛道当中存在比较多的公办坑位。物理组的坑位正在增加, 历史组的公办坑位却在减少——这并非是哪种偏好的问题, 而是涉及概率方面的问题。
结语
三年数据讲了一个不算好听但必须听懂的故事：
供需剪刀差处于收拢状态, 然而, 其收拢时的速度, 远远比“考生减 少了”这样的一种叙事所暗示的速度更慢, 是这样的没错。
2024年到2026年, 本科招生计划数量上升了1.36万, 高考过线考生人数增加了2.55万。学校可供给的数量在设法追赶需求数量, 但是实际供给增长速度慢点——考生人数和本科招生可提供名额的缺口从6.68万扩大到了7.87万。在每100个高考过线的考生当中, 滑档未能被本科录取的人数从15.7个变成了17.4个。
这并非是一个讲述“今年更好考”的事儿, 也不是一个关乎“今年更难考”的事儿, 这是一个蕴含着**“结构性偏科致使一部分人更具便利、另一部分人更为艰难”**的事儿, 物理组中分段的红利窗口的确是在开启, 历史组公办本科的门确实是在变窄——同一组宏观数据给到不同的人意味着截然不同的结论。
识别清楚数据, 并非是为带来焦虑, 而是, 要在赛道分枝的地点上来进行更为清醒的抉择！
剪刀差收拢是好消息。但它收拢的速度，和你以为的，不一样。