《新教材《牛顿第三定律》展示课听评课记录（一）‖教研分享系列344》这篇推文整理记录了本校一次听评课活动，并且就此回归教材做了一番反思；《新教材《牛顿第三定律》听评课后的反思（二）‖教研分享系列345》该推文就针对此继续回归教材，还结合公开课做了些许反思；《新教材《牛顿第三定律》展示课听评课后反思（三）‖教研分享系列346》这一推文围绕“受力分析”内容进行了一番教学反思。 今天，针对“一对平衡力和一对相互力”教学内容展开反思。
曾和一位老教师交流，老教师讲，教辅书籍总会把简单之事复杂化，将本不会混淆的概念拿来比较致使学生混淆，其中最典型事例是：一对平衡力与一对相互力。非常可惜的是，新课标教材（三维目标后的教材）也针对这一教学内容大张旗鼓、兴师动众地去做所谓比较。
刚开始的时候，对于老教师所提出的观点，特别难以去接受，好像也不容易理解。可是，这个观点始终总是萦绕在脑海当中，一直到上一期有关“受力分析”的思考，好像一下子就对老教师的观点理解到位了，并且渐渐地开始认可、赞赏老教师的观点。
下面详细谈一谈自己的思考过程。
高中生的物理课程教学之中，比较教学属于极为关键的教学方式。通常来讲，比较教学存在着两种类别：
类型一 异中求同
号主觉着，存在着一种情况，那就是“异中求同”，这里面的“同”呢，指的乃是物理本质，而其中的“异”呀，是那种既不可被忽视，又或者容易被聚焦的外在特征。
这种类型的比较里，作为本质特征之外特征的“异”，同样是极为重要的初中物理评课语，一旦被忽视，也会对问题的解决造成影响，或者，容易将“异”当作本质特征，进而阻碍了知识的提炼以及升华。
举例来说，存在重力跟万有引力的对比，还有库仑力与电场力的对比，前面所述的这一情况明显属于下位概念，它和后面所说的情况有所不同，然而这两者更为关键的是具备一致性，借助“求同”，就要达成对于两者一致性的领会，也就是领会两者共有的物理本质。
于学习之时，设若存在两个概念，其相互之间呈现出相异之状，且在本质层面并不兼具有一致性，那么此两个概念便不存在进行比较的必要性，就示例而言，质点以及参考系此两个概念就不存在开展比较的必要了。
类型二、同中求异
号主觉得，需要“同中求异”，其中，“异”属于物理本质，“同”是外在特征，然而，这个外在特征极易让两事物实质性的差异性被混淆。
比如说，速度跟加速度去做比较，二者共有的特点是在定义的方法方面是一样的，皆是通过比值法来定义；然而，二者的物理意义全然不一样，速度体现的是运动的快慢程度，是对运动状态做定量的描述；加速度体现的是速度变化的快慢情况，是由物体受力的大小以及其质量直接决定的。之所以要对速度和加速度开展比较，缘由在于二者都能够被看成是“运动状态”，而容易混淆二者在物理意义上存在着本质差别的认知。
同样的情况，我们通常不会去比较匀变速直线运动的加速度跟匀速圆周运动里的向心加速度，虽说后者有着“向心”当作特征修饰词，然而两者本质里根本没有差别。在同中寻找差异的话，这个“异”并非本质方面的差异；通常也不会在异中寻找相同点，因为这个“异”不会对“同”的本质认知造成影响。当然啦，如果有学生只因“向心”这两字而产生迷惑，觉得向心加速度与“牛二”当中的加速度不一样，那么就很有必要开展“异中求同”这样深度的教学了。
总之，不管是在同中去寻求差异，还是于异中去探寻相同，只有当外在特征以及本质特征较容易出现混淆的时候，才存在进行比较的必要性。不过，也要保持警惕，外在特征和本质特征原本不容易产生混淆初中物理评课语，然而却由于“强行进行比较”从而致使两者出现混淆，这便是教学方面的多此一举现象了。
现在，我们回到“一对平衡力与一对相互力”教学上来讨论。
二者确实有着外在特征方面的“相同”之处，具体表现为大小是一样的，方向是相反的，且作用于同一条直线之上。然而，二者的差异特征更为关键，也就是说，前者作用于同一个物体之上，后者作用于两个物体之上；前者的性质能够有所不同，后者的性质必定是相同的等等。实际上，二者在本质层面是全然不同的，是毫无关联的。
对于作用力与反作用力二者形成的相互关系，这是极为关键的，牛顿力学将它们之间所呈现的这种关系，当作一条极具重要性的规律予以认知。
可改写为：一对平衡力之间所存在的关系，明显并非是当作重要规律去进行认知的，这是鉴于平衡力的概念乃是在极为狭窄的运用情景里得以使用的缘由，具体而言就是在处于平衡状态的情况下，并且还是在受力数量极为稀少的简单情景里面才会用到。所以，平衡力的概念是初中物理之中相对较为常用的概念，然而到了高中物理阶段就几乎不会再被使用了，它属于次要程度里的次要概念。
在，展示课听评后经过细致研讨，针对《新教材《牛顿第三定律》呈现的情境，进行了深入反思，形成了教研分享系列346所涵盖的内容，其中着重探讨了受力分析问题。经由这般探寻，可以明确知晓起步网校，在受力分析里，将研究对象予以精准确定，乃是最先要开展的步骤。而在受力分析期间，找寻施力物体，是一项颇为关键的策略。进行这一找寻的进程，运用了力具备相互性的原理。伴随着研究对象发生改变，差不多都要借助作用力与反作用力之间蕴含的关系。由此能够看出，牛顿第三定律，是在受力分析整个进程以及力学问题得以解决的过程中，常常惯用的重要规律。
因初中物理教学里就“平衡力”概念存有过度教学的可能性，致使在高中物理的受力分析进程中易于出现负迁移。然而，要打破这种思维定式，务必得强化“研究对象确立”意识，受力分析仅是针对研究对象开展受力分析，并非剖析研究对象的施力状况，除非更改了研究对象。
在“受力分析”里边，压根儿不太会去分析那说的所谓平衡力。平衡力，实际上是在开展“受力分析”之后，依据研究对象已然处于“平衡”这种状态，按照牛顿第二定律或者那所谓的平衡原理进而推理得出其中两个受力大小是相等的，而且方向偏偏是相反的，它们居然作用在一条直线之上（这同样是力的合成规律所产生的结果），如此这般才得出这两个力属于“平衡力”的这般结论来了。瞧瞧看，在高中物理这个范畴之内，“平衡力”根本就不属于科学推理过程当中必然需要掌握的知识，反而是在科学推理当中有可能会去获取到的终极结果。
从这个意思来讲，于教学里，从理论知识方面去权衡“一对平衡力”与“一对相互力”的异同，只怕的确算是“强行比拟”，经由这个比较，只怕并非消除“混淆”，而是加深了“混淆”。
当然，在新授课教学里，对“一对平衡力”与“一对相互力”加以比较，究竟是有益于消除混淆，还是反倒助长了混淆，恐怕很有进行对比性实证研究的必要。老教师基于经验的谈论，还有本文的学理性反思，唯有历经对比性实证研究，方会更具说服力。就这一点而言，号主以及本文的读者都务必要有自知之明。为了进一步推动研究，特此予以提醒！
总之，关于一对平衡力跟一对相互力的比较教学，并非是本节教学的重点，并且绝对不能当作本节教学的难点。号主给出建议，不要将这一教学内容显化，而是应当在受力分析方面投入精力，在强化正确的受力分析方法的进程当中，去抑制初中物理里可能因过度教学而产生的不利影响。
（全文毕）