贾雷德·戴蒙德，其姓名为Jared，1937年9月10日出生于美国东部的波士顿这座城市，他成了美国的演化生物学家，同时他也是生理学家，还是生物地理学家以及非小说类作家。现今他在加利福尼亚大学洛杉矶分校医学院担任生理学教授一职。他是美国艺术与科学院院士、美国国家科学院院士，也是美国哲学学会会员。 他作为当代少数几位探究人类社会与文明的思想家之一，出版了《性的进化》 ，还出版了《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》 ，也有《剧变：人类社会与国家危机的转折点》等作品。
历这门学科，通常被认定并非是一门科学，而是相对更靠近人文学科。历史，顶多能够归到社会科学那儿，并且还是社会科学里最不彰显科学特性的学科。
尽管研究政治这一领域往往把专称列为“政治学”，且诺贝尔经济学奖同样将其叫做“经济学”，然而历史系就算存在也极少把本身称作“历史学系”，大量从事历史研究一职的人既不以科学家自视，也鲜少在一些被广泛认定的科学范畴以及与之对应的方法论层面接受过相关培训。
有这样一种认识，在许多警句里呢，历史不过展现为诸多细节，其中一种看法是，比如历史不过变为一个个令人厌烦的事实，另一种观点是，历史或多或少被视作骗人的鬼话，还有一种说法是，历史就如同万花筒那般，完全没有任何规律能够予以展现！
从对历史展开研究当中获取普遍原则，相较于从研究行星轨道这一方面而获普遍原则，是更为困难的。不过，在我的观点里，这些面临的困难并非是具有决定性作用的。
其余某些历史学科分支，涵盖天文学、气候学、生态学、演化生物学、地质学以及古生物学，尽管遭遇了相仿的难题，但是它们于自然科学里的地位是稳固的。
很是不幸，人们对于历史的那种概念，常常是以物理学当作基础的，并且是以其他几个运用同样方法的领域当作基础的。
那些处于此类领域的科学家，常常是因为无知，所以面对某些特定领域时，会表现出不屑一顾的态度，且原因在于对于这些领域而言，这些方法是并不适用的，故而必须去寻觅其他的方法。
▌历史学VS非历史的科学
在物理学里，获取知识的主要途径是实验室实验，人们借助实验去处理那些结果存在疑问的参数，运用被视作恒定的参数来开展平行的对照实验，留存始终保持恒定的参数，复制针对实验的处理以及对照试验，进而获得定量数据。
在化学以及分子生物学里头，这种方法同样是极为有用的，它于好多人的观念当中变成了科学自身，所以实验常常被视作是科學方法的实质。然而在众多历史科学里，实验室实验明显只能发挥极其微小的作用，或者压根就起不了作用。
人无法去阻止银河系的形成，不可以发动以及制造飓风和冰河期，不能借助实验的方式让几个国家公园里的灰熊走向灭绝，并且不能去再现恐龙的演化进程。仅能够采用别的办法来获取这些历史科学方面的知识哟，诸如观察、比较还有所谓的自然实验。
事实上，在多数有关物理学以及化学类别当中，从了解一般性状况视角而言的系统角度，特别是针对人类相关活动范畴，终极原因这一要素，其重要影响体现是具有决定性意义的。
比如，北极兔在夏天时毛色呈现为棕色，然而到了冬天，它的毛色就会转变为白色。可是，对北极兔展开研究的演化生物学家物理学家讲人类历史，并不甘愿仅仅从分子结构以及生物合成途径这样的角度去研究北极兔的毛色。
同样，一位欧洲历史学家，不会轻易知足，去把1815年时欧洲的状况，描写成是历经巨大代价后才刚刚获取到和平的样子。同样，这位学者也不会如此去做，对1918年欧洲当下的状况进行类似如此这般的描写。
化学家不会为两个气体分子的碰撞规定某个目的，他们也不会去寻觅这种碰撞的最终原因，没有去寻找这种碰撞的终极缘由。
历史科学和非历史科学之间的另一个差异就是预测。
于化学以及物理学范畴之内起步网校，测验一个人是不是了解某一个系统，其判定标准即是看这个人能不能成功地对这个系统未来的变化做出预测。譬如，物理学家常常轻视演化生物学与历史，缘由在于这两个领域好像无法通过此种测验。
在历史科学里头，人们能够予以一种事后的阐释。比如说，为何在6600万年前的时候，一颗小行星针对地球的撞击，会致使恐龙走向灭绝。然而对于其他不少物种而言，却并未造成那样的结果呢，而事前的预估就相对艰难了。要是我们缺乏过去的实际情形作为引导依据，那我们极有可能没办法明确哪些物种或许会引发灭绝。
同样地，有一些历史学家表明，要是当地的人口数量足够多，并且其密度也足够高，要是有着发展其余粮食生产的潜在能力，那么部落社会或许相较于不存在上面所说这些情况的时候，更具备可能衍生发展成为酋长管辖地。
但是，一个这类当地人口身上均有着自身独有的特性，如此一来，酋长管辖地于墨西哥、危地马拉、秘鲁以及马达加斯加的高原地表现身了，然而在新几内亚或者瓜达尔卡纳尔岛的高原地表却未显世。
无论如何，历史确实存在着终极的确定性，可是，其具备的复杂性，以及那种不可预测性，这都是不言而喻的，是无需多言的，是明摆着的。
指出一连串因果关系或许会将最后结果与存在于那一科学领域之外的终极原因分隔开，这是描述这种复杂性和不可预测性的又一个办法。
举例来说，有一颗小行星它对地球造成了撞击，并且这种撞击可能致使了恐龙走向灭绝的后果，然而那颗小行星所运行的轨道却是全然通过力学定律来决定的。
倘若存在古生物学家，于6700万年前生活着，他们同样没法预测到，恐龙的灭亡已是近在眼前，这是由于小行星是一个研究对象，归属于一个科学领域，在其他方面，都和恐龙生物学关系疏远。
同样，公元1300年到1500年期间存在小冰期，这也是格陵兰岛古挪威人灭绝的部分缘由，然而，没有历史学家能够预言这次小冰期来临，或许就连现代气候学家也做不到这一点。
所以，历史学家于确定人类社会史的因果关联时所遭遇的难处，大体上近似于天文学家所碰到的困难，近似于气候学家所碰到的困难，近似于生态学家所碰到的困难，近似于演化生物学家所碰到的困难，近似于地质学家所碰到的困难，近似于古生物学家所碰到的困难。
这些领域，在不同程度上受到如下妨碍：不可能介入可复制的对照实验，大量变数带来复杂性，每个系统因此变得独一无二，结果无法系统地阐明普遍规律，且难以预测突现性质与未来变化。
历史预测跟其他历史科学的预测相同，在大的时空范畴内最为恰当，因为此时无数小的时空范畴里面独一无二的特性趋向于平衡。
如同1000个新生婴儿的性别间比例情形，没办法预示我身旁俩孩子的性别这种状况一般；历史学家能够明晰得知欧亚大陆社会漫长岁月经独立发展之后碰撞起来引发的结果，然而呢不能够得知1960年美国总统抉择出来的后果呢。
1960年美国总统选举候选人：肯尼迪与尼克松
▌历史学的自然实验
探讨人类历史的研究者，要怎样才能够去从别的那些进行历史科学研究的科学家们所拥有的经验里获取益处呢？
有一个方法就是比较法和自然实验。
那些从事人类学研究的学者，所能够运用取用的自然实验数量极为丰富很是众多，并非仅仅局限限定于对五个存在人类居住生活的大陆开展单纯比较。在实施这种比较行为举措的时候呢，不但能够选取借助来自数以百计较小规模岛屿之上的各类社会情形以及可从每一个大陆均能顺利抵达到达的那些区域性社会状况，而且还能够运用利用一些处于相当具备相当高度孤立独立性状态状况之下已然发展形成了具备复杂特性社会形态的大型岛屿情形状态。
任何区域范围之内所开展的自然实验，无论其属于生态范畴领域，抑或是人类历史范畴领域，从其诞生起始便极易遭受潜在学者所运用的研究方法的置疑询问。这些置疑询问，不但涵盖了因果关联关系层面所存在的各类问题，而且还包含了除开重大的可变因素之外的其他一些可变因素的自然状态下的变异所产生的作用?
像流行病学特别如此，它是一门凭着比较不一样的人群，进而针对人类疾病给出论断的科学，并且还要去处理跟人类社会历史学家所遭遇的问题相类似的问题。
生态学家留意自然实验问题，这在许多情形下物理学家讲人类历史，是靠直接实验干涉操纵生态变量不道德，或是不合法，又或者是不可能做到。演化生物学家近期发展出更成熟方法，用以通过比对演化史已知动植物得出结论。
总之，我予以承认，去了解人类的历史相较于去弄明白某些科学领域的问题而言困难程度要高得多，缘由在于在这些科学领域之中，历史并非重要的存在，发挥作用的个别变量数量也比较少。然而，有几个领域已经设计出了一些用于剖析历史问题的取得成功的办法。
人们广泛认可，针对恐龙、星云以及冰川的系统阐释归属自然科学范畴，并非人文学科领域。然而，相较于对恐龙的研究而言，在探究人类行动之时，内省法能够为我们给予更多深刻见解。
于是，我持有乐观态度，人类社会的发展史能够作为科学去开展研究的，如同对恐龙进行研究那般，我们所获取的成果将对当下的社会存有一定助益，鉴于我们会知晓究竟是哪些因素塑造了现代世界，又是哪些因素极有可能塑造我们的未来。