傍晚放学高峰时刻, 校门口的那场景, 总让人有几分恍惚之感。随着天色逐渐暗下来, 路灯亮起来, 一群背着大书包的小娃娃, 从校门内部涌出来, 他们每个的眼睛里带着倦意, 走起路来都有点轻飘飘的。在旁边等候着的家长看去心里心疼, 但是自己刚刚下班急忙赶来, 来不及多说话语, 接上孩子就朝着辅导班或者家里赶去。
上演重复着的, 是这样的画面, 在国内几乎每一座城市, 每天都在上演。有意思的是, 把镜头挪到国外, 画风就会完全不一样。下午三点多, 孩子已经蹦蹦跳跳地跑出校门, 孩子去公园踢球, 孩子去图书馆看书, 或者孩子干脆回家躺着发呆。
同样身为小学生, 皆是十岁左右上下的孩子, 为何在校时长会相差出那般一大段距离呢? 针对这个问题, 笔者思索了相当长的时间, 越深入思考便越发感觉其中蕴含着诸多门道。先阐述一下国外的情形。
美国小学生, 每天在学校的时长差不多是六个小时 , 德国中小学生 , 在校时长大致在七小时上下 , 俄罗斯有类似情况 , 日本亦然 , 而泰国的中小学生 , 在校时长在此基础上稍长一点 , 也就是达到了七个半小时 , 法国不同 , 算是欧洲国家里比较拼搏的 , 其学生一天在校时长大概有八小时。
把这些数字放在一块儿瞧, 一个清晰的规律就呈现出来了——在全球众多国度里, 孩子们上学所花费的时长, 大多都被限定在六小时至八小时这个范围之中, 超出八小时的情形极为罕见。再看看国内的状况, 那就有点叫人心里担忧了。
拿一所特别平常的公办小学来讲, 早上时得在七点半就到达学校, 开启晨读, 到中午十一点四十才放学 ；午休后吃饭要耗一个多小时, 下午一点半, 随后还得转过身往学校归, 去上下午的辅导课, 一直持续到差不多六点。掰着指头去算一算, 一个小学生, 一天置身在学校里的时长将近会有十个钟头。
初中那就更不用提了, 增加了早自习, 还增加了晚自习, 在校时间在原基础上又往上加了两小时, 到了高中, 不仅有早晚自习, 还得住校, 孩子基本上是把学校当作自己家来住了, 这和很多成年人的上班时间相比较, 都是有过之而无不及之类的情况。
那么问题就出现了, 明明教育部再三强调要给孩子减轻负担, 为何反倒越减负担越重了呢? 笔者认为, 这件事情不能简单地归咎于某一方 , 它是背后好几股力量交织在一起所导致的结果。首先一个难以回避的障碍, 便是家长的诉求自身就在发生变化。
早年时期, 不少城市当中的小学放学时刻的确是设定于下午三点半左右, 这跟国外的情况相近似。然而实际予以操作之后问题便出现了: 家长下班时间在五六点 , 孩子三点半就走出校门 , 中间这两至三个小时无人进行管理 , 该如何去处理呢? 这个空档被人们称作 “三点半难题” , 曾经一度成为两会代表委员们每年都要提及的陈旧话题。
教育部随后推行课后服务, 当初推行课后服务的目的是回应这个诉求, 人民日报以前曾撰写文章提及这件事, 课后服务的最初想法是给家长排解忧愁并且为学生的成长有帮助, 可是对本来是良好政策的这项安排来说, 在具体学校那里推行下去, 其性质就发生了一定变化。
那原本被设定用于开展兴趣活动以及进行体育锻炼的两小时时间, 却被不少学校偷偷地挪移去讲授新课、用来做卷子, 这就等同于把学习的时长又朝着后面延长了两个小时。家长原本是想着解决孩子接送方面的问题, 然而最终孩子的书包变得更加沉重了, 回到家的时间也变得更晚了。第二个缘由, 说白了就是课程实在是安排得太满了。
九年义务教育时期, 仅仅是那些既要学习又要进行考试的科目就得罗列出来有一长串, 首先是, 语文、数学、英语作为基础学科, 其次是, 物理、化学、生物、政治、历史、地理, 这些科目一个都不能缺少, 最后还要再加上, 体育、音乐、美术、信息技术、劳动教育。
近些年教育部推行“五育并举”, 期望孩子在德、智、体、美、劳等方面实现全面发展, 这一方向无疑是正确的, 然而落实到课程表上, 每一门课程都必须挤出相应时间, 小学阶段一周三十来节课尚可勉强容纳初中物理课表初中物理课表贝语网校，而到了初中, 一天安排七八节课都显得不够用, 倘若学校真按照每天六小时的时间安排让孩子离校, 那么教学任务根本无法完成。
于是, 早晚自习随即顺势出现, 起初是实行自愿原则, 而后渐渐演变成了一种规定配置。学生们从清早的诵读一直持续到晚自习时间结束, 一天当中十几个小时都埋首于书本上, 表白毫无疲倦感确非事实。另有第三个缘由, 隐匿处于那根起着指挥作用的考核标杆之后。
国内的基础教育存有一套极为完备的评价链条, 上级对教育局展开考核, 教育局又去考核学校, 学校再考核老师, 最终老师的绩效与班级成绩相捆绑。中考高考的升学率, 是全体考核之中最为关键的那一项。
要想让校长于 里稳固住自身地位, 那就必须得着重抓成绩；要是老师期望评定职称并提高工资, 那就得看班级里究竟能出多少个拿高分的学生。在这样的一个链条当中, 不存在任何一个环节能够承担得起“成绩过早放松而致使成绩下滑”所能带来的后果。
教育部曾明确作出要求, 如果是小学生, 在校学习的时间不能超过六个小时, 如果是初中生, 在校学习时间不能超过七个小时, 还发布过《义务教育质量评价指南》, 然而到了地方 , 好多学校依旧是按照自身的节奏去运行, 没有谁敢于真的让孩子早早回到家中。再向深处挖掘 , 实际上另外还有一层看不见的压力, 那便是全社会对于教育的高度焦虑。
国家统计局所公布的数据表明, 新生儿人口在近些年呈现出连年下滑的态势, 学龄人口同样也处于收缩的状况。按常理来讲, 人口数量减少了, 那么教育资源理应相对变得宽裕才是。然而实际的情况却是, 好学校仅仅就只有那几所, 重点高中的录取率也仅仅只有那么多, 中考普职分流所带来的压力依旧是摆在那里的。
家长在嘴上都声称期望孩子能够快乐地成长, 然而刚一转身就又将自家娃放入各类补习班之中。“双减”政策实施落实历经数年时间, 校外的培训机构大规模地进行了压缩, 针对学科类的补习实施了严格的管控措施, 这可是新华社、人民日报都再三强调过的方向。政策的最初出发点是良好的, 其目的是要把学习的主要阵地重新拉回到学校, 再拉回到课堂。
但补习已经不存在了, 然而家长的焦虑却并未消失不见, 反倒转变成为了对于校内学习时长的一种期待, 即哪怕外头不让补习了, 可为学校多留点时间进行学习是不是也还算不错呢? 于是乎, 延时服务的界限又被一回回儿向外扩展。睡眠的相关问题自然也就不得不提了。
之前教育部就已发布过“睡眠令”, 清晰明确地规定, 小学生每日睡眠应当达到十小时, 初中生为九小时, 高中生是八小时。此规定的最初目的, 便是想要给孩子留出充足的休息时间。
然而实际上呢, 好多孩子清晨六点多便须起床, 待到晚上写作业一直写到十一二点, 期间被课业紧紧拖住, 睡眠时间根本难以凑够。身体未曾调养好, 个头未曾生长够，视力还朝着下滑方向发展, 国家卫健委多次公布的数据表明, 青少年近视率、肥胖率都呈上升态势, 这并非是一个健康的信号。
相较而言, 国外那些三四点就放学的孩子, 并非回家后就无所事事。他们需要参加体育俱乐部, 需要前往博物馆、图书馆, 需要同家人一道享用一顿像样的晚餐, 也得拥有大段用来发呆、玩耍以及和小伙伴四处乱跑的时间。这些看上去“毫无用处”的光阴, 实际上恰恰是童年最为宝贵的部分。
学习的目标并非仅仅是将那些知识填充进头脑之中, 更为关键的是培育出个体, 该个体要拥有心里与身体都健康的状态, 持有充满好奇的心理, 具备能够自行寻觅到乐趣之事的能力的人。这个道理, 谈论起来大家都知晓明白, 然而实践起来却困难异常, 无比得难难上加难哪。问题存在的关键之处在什么地方呢? 在于整个关联环节里面的每一个环节都处于无法变动活跃起来的被动局面。
家长没办法举动, 是由于工作的节奏处于那种状况；学校没办法变动, 是因为考核的指标施加在那个地方；老师没办法移动, 是鉴于职业的前途捆绑在那个位置；孩子没办法活动, 是由于他们本来就不存在话语权。要是想要切实把在校的时间降低下来, 仅仅依靠一份文件是不行的, 必须从社会协同、家庭观念、评价机制这几个方面共同用力。
近些年来, 从中央直至地方, 始终在推进教育评价改革, 破除“五唯”, 除去“唯分数”, 其方向是明晰的, 然而真要实现落地, 仍旧需要缓缓打磨。孩子的童年仅有一回, 长身体的窗口期也仅仅是那几年。致使他们在校门口呈现出那般疲惫的模样, 多多少少还是会让人心里感觉不是个滋味。
教育不应是一场自早至晚的耐力比拼, 它更应是一段存有阳光、有玩伴相伴、有闲暇时光的成长路途, 何时校门口三四点时也能够挤满欢畅奔跑的小小身影, 何时家长肯让孩子安稳睡到自然苏醒, 那才可算是真正将“以人为本”这四个字牢固地融入教育的骨子里, 这一天或许仍旧得等下去, 然而方向已然在那里, 慢一些, 也算行进在路上。
