在新课改背景下，高中物理教学里有这样一个可供反思的案例情况是，新课改以前，我校积极倡导施行“启发式”教学方式，坚决摒弃废除那种“满堂灌”的教学模式高中物理课例分析，这对于提升提高学生的学习成绩而言，起到了具有积极意义的作用，然而但学习成绩的提高仅仅只能代表表明学生“获得到把更多的知识获取到了”，这还意味着这批学生在未来将来会比较顺利地能够步入踏入重点大学的殿堂。
可是，这些学生，离开了学校，脱离了老师的怀抱，到底有多大的本事呢？他们能不能在人类高科技的剧烈竞争里，寻找到自身的一个位置呢？我们的教育，真的成功了吗？真的毫无瑕疵了吗？笔者经由再三的学习以及论证，深刻地体悟到，教学成绩仅仅展现了“知识与技能”这一个维度的目标。
将学生发动起来，能够变成科学探究方面做主的人，这才是课程加以改革之后最终的目标。
如何从一维目标朝着三维目标迈进呢，笔者进行了诸多的尝试，收获了一些经验。
下面就以“原子物理”的教学为例，谈一些粗浅的认识。
在“原子核式结构”的教学之时，往昔是教师来引入新课，像电子被发现后令科学家想到原子的结构问题高中物理课例分析，鉴于电子带负电一流范文网，然而原子却是中性的，那么正负电会怎样分布呢？著名科学家汤姆生提出了颇具吸引力的“葡萄干布丁”模型，这个模型究竟正不正确呢？紧接着教师展示出几个重点问题：是哪个国家的哪一位科学家做了一个什么样的实验，得到了什么结论？这个结论与“葡萄干布丁”模型相不相符？为了阐释这个现象，科学家所提出的原子模型是怎样的？怎样凭借这个模型成功地对实验现象做出解释呢……诚然，这般授课方式，相较于传统的“满堂灌”确实优越了不少。
但是，这与新的课程标准所要求的，教会学生运用科学家的思维方式去剖析问题、进而解决问题，二者之间的差距非常大。
为此，笔者于教学进程里进行了这般尝试：教师率先把学生划分成八个学习小组，教师抛出问题：汤姆生的“葡萄干布丁”模型究竟正不正确呢？倘若你身为科学家，你会怎样设法去解决这个问题呢？让学生展开充分的思索、探讨，随后各小组挑选出任代表开展发言。
参与其中的众人纷纷各展自己对于特定问题的见解，现场氛围热闹程度达到前所未有的高度，存在这样一些小组，它们提出采用电子显微镜来实施观察这一举措，可不是这样，此即刻便遭遇了这般反对，在那个时候，是否存在电子显微镜呢？存在另外一些小组，它们提出开展实验，然而却无法拿出具体能够施行的实验方案，接着，众人针对此事进行了激烈的讨论，持续了好多分钟时间之后，最终有同学提出运用极细的子弹去打击物体当中的原子，借助这种途径来探讨原子内部所具备的结构。