至今为止，哲学家们都在对世界进行解释，然而关键的问题却是要去改变世界，这是马克思的一句名言 。
但是，
一个人于科学研究范围所从事之事，和其作为一名公民所开展之事，我们很有必要清晰地加以区分。如此这般的观念，于物理范畴的重要程度，并不比经济学低。以星球大战计划（Star Wars）这个备受热议的争辩话题来说，有一些物理学家表明过反对星战计划，然而却存在另一批物理学家对这项计划予以支持。非常明显的是，这些各异的声明所体现的，不单单是已被大家认可的科学知识，绝大多数反倒是这些物理学家个人的价值观以及对政治事件的判断之类的情况句号。要是去评判他们于科学领域的能力，或者是贡献范畴，所依据的不该是这般声明，而应当是他们在科学方面所开展的工作。我坚信，这样的做法同样适用于经济学家们。——源自弗里德曼于三一学院所做的《诺贝尔之路》演讲。
即使马克思老是有那种喜好去宣称自身的论调是具备科学性的，然而他所拥有的那一系列内容着实称不上是科学范畴的，往多了说也就仅仅是政论罢了。虽说他的那些政治方面的见解对于普通大众而言有着颇为强大的吸引力，可是科学这个事物跟政治伦理并非是同一类的，它并非是依据支持人数的多少来通过投票这种方式去决定的。
爱因斯坦相对论刚发表的时候，听说全世界懂的人不超过十个，到现在能懂的都是接受了相关高等教育的那几百几千万人，你觉得能依据少数服从多数原则来判断它的对错吗。
那科学依据啥去进行判断，凭啥多数人就得信服少数人的理论，那是依靠事实来开展检验的，实践才是检验真理的仅有标准！
你不懂得相对论么，这没啥关系，爱因斯坦可是告知你，大质量天体能够把光线弯折，弯折的任何角度都给你 出来，在发生日食之际就能够予以检验，观测得出的结果跟爱因斯坦所预测的相一致，你服不服？牛顿理论所计算出的水星轨道同实际存在偏差，广义相对论算出来的却是契合的，不仅如此，还能告诉你其他八大行星跟牛顿理论计算结果皆有偏差，仅仅差值比水星小些，你们没留意到，数据啥都给到你了，你们去检测。凭借更加精细的观测发觉，跟爱因斯坦讲的一样，你服不服？
经过这些“判决性实验”给予的检验，爱因斯坦成功击败牛顿，把牛顿理论驱逐出天文学领域。因而说道：“不同于跟我讲你功夫究竟有多深厚，师父究竟会多么非凡，门派究竟有多么高深莫测，功夫——乃是两个字，一横一竖，错误的，倒下啦，站立着的才有资格去讲话，你提到这话是否没错？”（王家卫电影《一代宗师》开场白）。
科学是这样的！在科学世界之中，普通人的直觉不太靠谱，那些太过契合普通人直觉的理论，通常都比较低级。天圆地方这种说法肯定比广义相对论更契合普通人的直觉，而且它也具备一定的解释能力物理学家的争辩，然而广义相对论能够经受住更为精细的观察制度大全，以及更为广泛的事实的检验，具有更强的解释能力。
或许哲学家只是在阐释世界，然而科学家可不只是在阐释世界，在阐释之后还有预测以及验证这两个步骤。倘若缺少了预测验证步骤物理学家的争辩，就直接拿着个阐释去改变世界，引发灾祸乃是大概率的事情。你讲共产主义是科学还是艺术？当然是艺术，要是科学就应当先用小白鼠做实验。