现今的物理学家，得摒弃那个极具引力的神话，即他们正在揭开我们宇宙的潜在现实 。
司法考试（已变为法律职业资格考试），报名资格变化
穿梭于摆放物理学科普书籍的书架之间，你进而会察觉到一个再三浮现的主题。不管是那本名曰《隐藏的现实》，出版于二零一一年的。或者是《深藏的隐秘》，其出版年份为二零一九年的。又或者是《我们的数学宇宙》，在二零一四年发行的。这些书籍无一不隐隐透露出一个潜藏着的秘密世界，正等候着物理学家前去解开谜团。这是一个超脱于我们感官所能感知范畴的领域，而且至今仍旧是他们独有的领域。
纵观过往的历史，物理学针对物质宇宙给出了优雅且精确的描述，然而现今，物理学家尝试去揭示的现实，好像和他们身处的现实愈发相距甚远，尽管实验收获了成功，可是物理学一直都没能达成人们对于“更深层次”“终极”物理学的期望，也就是那种能够统一全部现实的终极现实，于是，物理学家不得不接纳越来越多具有推测性的命题。
可是，鉴于缺少去验证这些推测的清晰、明确途径，物理学家就只能去重复类似的实验方法，这种方法只是规模更大、成本更高，寄希望于能够发现新的事物。基础物理学这个领域像是被一种忧患所纠缠，此忧患是担心没法发现新的事物，或者未来的实验仅仅会揭示出更多的未知，这就促使该领域去追寻越发不切实际、不着边际的理论。
认定，去追逐统一性以及主导更为根基现实的那种追求，并不是物理学家所独有的特殊权利，反而是现代社会硬是加诸于他们身上的难以承受之重。提议，我们理应接纳一种更具多元性、更为细致入微的宇宙观念，这般观念不但予以接受，还在邀约其他的实践、学科以及现实针对其当下的困境展开批判。
我的经历处于物理学领域，起初是有抱负的理论物理学家，而后成为研究基础物理学实践的社会学家，如此种种经历，促使我思索，统一与终极的故事，到底在何种程度上，依旧为传播这些故事的群体提供服务呢？再进一步讲，为了能够更为忠实地去理解存在的构成情况，理解现实本身，还有宇宙的构成要素，物理学是不是有必要舍弃作为“现实首要阐释者”的使命呢？
在伦敦市中心，那是个阴雨天，我坐下了我想物理学家，去采访一位天体粒子物理学教授。那时，我已经花费了一年多的时间，去观察他所在的研究小组每周的会议，那个小组是一个大型实验合作项目的一部分，此项目旨在探测暗物质 。
在那次采访期间，我留意到了一个先前被我给忽略掉的问题。同常常在小组会议里出现的实验建模以及数据处理方面的探讨不一样，我察觉到了一种焦虑感，不止在这个小组当中存在，在更为广泛的暗物质粒子物理学学术圈以及整个基础物理学领域方面也存在。
他们意识到自己在这个领域深深耕耘多年之后，却开始怀疑自身成果，种焦虑便由此产生。教授告诉我：“我们没间断地建造更大、更先进的设备，然而或许这所有一切都白费劲。”采访当中，他不停地提及要是再次进入该领域会采用哪些不同做法，提及这些实验所花费的资金，还提及他对那些被他招来做这项任务的青年研究者所承担的责任。很明显，这既是个人方面的关切，又是职业方面的关切。
我的进入这个暗物质研究小组的契机起始是在多年之前，在我得到天体物理学以及应用数学学位以后，我原本是期望去研究最基础层面的现实，并且考虑去接受理论宇宙学的博士研究邀请，然而，在面对选择那些几乎没有观测验证希望的推测性项目之际，我离开了这个领域，心中含有失望之情，因为我察觉到无法在这儿获取对现实更深的理解。
“这就像知道关于沙丘的一切……却不知道一粒沙子的成分”
与之相反，我被社会学所吸引着，它给予了对于看起来似乎更为真实的世界，也就是日常世界的深刻洞察，并且还给予了探索那些被视作不可进行量化、处于混乱状态以及具有主观性的现象的契机。自然科学主要是致力于把不熟悉的事物转变为熟悉的事物，然而批判性人文科学常常是以相反的冲动来进行运作的，那就是把熟悉的事物变得陌生起来。它们所拥有的抱负是审视那些被当作理所当然的事物，并且观察特定的话语、知识甚至是现实究竟是怎样被政治动员起来的。
最终，我的研究把我带回到了宇宙学，我想要去弄明白宇宙是怎样变为地球之外世界的代名词的，并且还被视作物理学的专属领域，所以，我决定针对那些研究暗物质以及其他宇宙学问题的物理学家展开人种志研究。
倘若让物理学家去罗列基础物理学以及宇宙学的重大开放性问题的话贝语网校，暗物质问题极有可能会处在其中。暗物质被当作是占据宇宙所有物质比例超过85%的存在，它的存在尽管是被推断出来的，然而却还没有被探测到。就像天体物理学家普里亚姆瓦达·纳塔拉扬在2019年伦敦皇家艺术研究院所讲的那样：
我们能够精准地描绘出暗物质的空间分布状况图，为你告知暗物质所处的位置，以及它所发挥的作用，然而我们却不清楚它究竟是什么东西，这宛如知晓了有关沙丘的全部情况，诸如它们是怎样形成的，又是如何被重新塑造的，却对一粒沙子的构成成分毫无所知。
这便是为何于过去的四十年当中，那群粒子物理学家打造起多个探测器，试着去寻觅那些“沙粒”，好些更多的探测器正处于规划进程里，每一代都要比先前那一代规模更大，并且灵敏度还要更高，然而近来呈现出一种不安这样的情绪，虽说投入了大量的时间以及资金，那些曾经被视作暗物质最具希望的一批候选粒子，在“关键时刻”进行验证时却展现得不尽如人意，部分物理学家甚至已然开始质疑可不可以真的发现暗物质。实际上，有这么一位受访者，这位受访者呢是物理学家，此物理学家把其职业生涯都奉献给了暗物质研究，而且呀，甚至表示，他是不相信暗物质存在的，至少说不是按照他们所理解的那种方式存在的。
即便这些担忧没有马上在暗物质研究领域带给其他成员困扰，然而对于那些能够做到“精确绘制暗物质空间分布图”，还能告知我们“暗物质作用”的宇宙学家以及天体物理学家而言，这些担忧足以引发警觉。就像一位宇宙学教授曾对我讲的那样：“要是连粒子存不存在都没法确定，那整个研究就有问题。”。
如同暗物质问题所展现的那样，我察觉到基础物理学当下的困境，一方面是因为从业人士没有发觉更深层次的现实，另一方面更是因为源于他们心中应理所当然发现这种现实的期望所带来的沉重压力。物理学对于最深层次现实的“所有权”，并非是源于该领域所取得的实际经验成果，而是相比之下，更多地源自于维持其自身地位的那些相关神话以及叙事 。
事况是这般的，按照其设定的高标准而言，基础物理学的研究已然步入了停滞的阶段。有少数的物理学家，他们能够超脱出其研究实践所提出的严苛要求，会提及物理学正处于岔路交汇之点，或已走入错误的路径，甚而陷入了危机的境地。就如这些作者所隐晦示意的那般，基础物理学家好像愈发地欠缺新的思路，而最新展开的实验，最多也仅仅能够对旧有的理论予以验证句号。
宇宙学是这样的一个领域。若单从科普作品来判断，大爆炸宇宙学的故事好像已大体尘埃落定。比如说，好多宇宙学家会提及“精确宇宙学”时代，觉得唯一余下的工作是给那已差不多解决的宇宙增添细节。即便如此，标准宇宙学模型的诸多内容依旧属于理论推测。
有个并非是唯一的问题叫暗物质。比如这样一种情况，有一种叫暗能量的东西，它的存在一开始可是推动了“精确宇宙学”的呼吁，可直到现在它都偏偏只是被物理学家引入用来到让方程和观测结果能趋于一致的数学项。还有宇宙暴胀这种理论，就是讲宇宙早期极速膨胀的那个，恰恰因为它有着“过于便利”的这种性质，所以直到如今依旧属于被争议围绕的焦点这种状况。
我们正遭遇那被称作“后实证物理学”的风险的情况，简单讲来，是一种宇宙，该宇宙与现实世界相互脱离 。
确实，要是更细致认真严谨周到地着重查验审视探究宇宙学的众多繁杂多样的主张，就会发觉发现宇宙并非已然得到解决结果，而是经由推测凭借脆弱的状态构建而成，更像是暗物质那般那种看似合乎情理道理却始终一直处于未知的状况一样。就如同宇宙学家佩德罗·费雷拉（Pedro ）所讲所说描述的那样，存在着“真正切实存在的风险”——进一步深入的实验有可能也许只会“更加精准精确地表述陈述我们的无知，而除此之外没有别的其他的东西”。
此问题在基础物理学的其他领域也有所体现，于高能物理学里，2012年希格斯玻色子的发现乃是历经数十年研究项目而生的巅峰成果，成功证实了粒子物理学标准模型的预测，此框架对物质构成的微观结构予以描述，然而，物理学家总把标准模型当作临时举措，是迈向更完备“万物理论”的铺垫，该“万物理论”会把引力涵盖其中进行阐释，可以成功说明所有尺度下的物理现象，所以，该模型的缺陷以及便利特性被予以容忍 。
可是，好多好多年消逝之后，这些不足仍旧是存在着的。花费了高达数十亿美元建造的大型强子对撞机，也就是那LHC，并没有找到任何能显示理论学家所说的扩展或者替代理论绝非仅仅只是臆想推测而已能存在确定可能性的迹象。针对这个情况，有一些人发出号召、喊出呼吁想要去构造或是搭建更大一等的对撞机，就好比_as比如提议中的未来环形对撞机，也就是那FCC一样子的，他们心里怀着期望_s期望值非常高_s高到达了怀着强烈热望想要去窥探一下他们坚定不移地相信是存在于标准模型之外的物理现象景象。而这个对撞机的成本经过估计大概是整整170亿美元。
另外，存在着针对大爆炸之前物理情况，以及多重宇宙的推测性质理论，并且弦理论家表明其理论蕴含的内在一致性或许比经由经验进行验证更为关键，这样的一些倾向，致使我们遭遇所谓“后实证物理学”的风险，要是状态不改变，这要么说明要舍弃基础物理学，要么说明物理学越发与经验验证相脱离，简单来讲，这有可能引发一个同现实世界失去联系的宇宙。
那些点明这种止滞状态的物理学家常常给出更多物理学方面的药方，虽说属于不同形式的物理学。然而没有人会偏激到觉得答案或许压根不在物理学范围之中。相反，我提议思索我们怎样去看待以及谈论基础物理学。虽说统一性与终极性对学科而言颇为关键，可是这些概念所映照出的宇宙更像是我们期望去探寻发现的模样，而非其实际原本的面貌。在这样的图景里，化解物理学当下困境的合适药方或许并非更多物理学，而是更少 。
长期激励着物理学家的是“终极理论”的梦想，理论物理学看似快要实现它，可又永远遥不可及，它尝试把最成功的两个理论，也就是量子理论和广义相对论统一成“万物理论”，人们抱着希望且时常做出假设，即这种更完整的理论会将所有其他形式的知识都纳入到其解释框架之中 。
即便当今明确声称这一志向业已不太盛行，然而统一性以及终极性的叙事仍旧在学科里始终存在。实际上，这般假定常常内在化于研究实践自身。举例而言，在1993年的时候，称作爱德华·W·科尔布的天体物理学家曾讲：
宇宙学的职责是
要是给一块画布，使得那些其他科学领域，比如说宇宙学，它是研究宇宙里当中最大物体的学问呀，还有粒子物理学，它是研究最小物体的学科呢，能够把它们各自的线索，精心巧妙地编织进基于我们对宇宙理解所呈现出的那幅挂毯当中。而宇宙学以及粒子物理学这样一种相互之间的作用呀，是可以最好地去诠释科学所蕴含的内在统一性的，这一点是确凿无疑的了哇。
这种被视作科学固有性质的统一性呀，物理学一般是被放置在顶端位置的呢。这种有着假定权威的普遍性哟，致使一些顶尖的物理学家把宗教以及哲学描述成是过时的啦。比如说呀，在史蒂芬·霍金（ ）的遗作《大问题》（2018年）当中呢，他声称宇宙物理学已经排除掉了“造物主的可能性”呀。依据这样的论断呢，人们常常觉得物理学能够并且应该独自去解开宇宙的“秘密”哟。
想要明白我们为何易于把物理学世界当成我们特别且最为根本性现实，让咱们回到开头所讲情形，那是科普书籍总去着重讲述的内容。这些书要传达的讯息很清晰，有一个潜藏在我们感官之外的现实，比其他全部现实更具基础性，而揭示它依旧是物理学家特有的任务。如果有机会，只用花一本平装书的价钱，这种现实就能和潜在读者一同分享。我们应当思索，当这些书籍及相关叙事被不断重复传播时，它们起到了怎样的作用，这不但对于普通大众而言是如此，对于物理学家自身来说也是这样。
我们犯下了一个错误，这个错误是，认为由于世界能够被物理学探寻，所以宇宙在本质上面是物理性质的 。
就像理论物理学家卡洛·罗韦利于《现实不似你所见》（2014）的序言当中所说，“我们对世界的了解愈多，便愈发为其多样性、美感以及简洁所震撼。”在序言的后半部分，他引用了柏拉图的洞穴寓言，用以支持物理学家对超越复杂表象的简单真理进行追寻。罗韦利表明，我们“皆被囚禁在洞穴的深处，被无知和偏见所束缚”，而科学凭借其“揭示现实新领域、构建更加有效世界图景”的能力，将会达成我们的救赎。
社会学专家布鲁诺·拉图尔于《自然政治》（1999）里讲过我想物理学家，洞穴寓言是西方科学思想的模范样式，它展现出一个关键特性：把世界划分成两部分。其一为带有主观色彩的杂乱世界，罗韦利称其是“偏见”与“无知”的范畴，能够表述成社会世界；其二是客观、纯净且未遭人类弄乱的自然世界。
物理学家好像独自占有一种角色 ，这种角色是逃离拉图尔所讲的“社会世界的暴政” ，最终能够凝视客观世界 。在这种角色里 ，物理学家具备特殊权威以及独特能力 ，可以在不同世界间往来穿行 ，为不完美的人类去代言“真实”现实 。
把世界划分成本质属性（涉及物质、形态乃至于形状、实体）以及次要属性（类似颜色、声音、味道、情感、思想等）的这种划分，恰恰就是哲学家兼数学家阿尔弗雷德·诺斯·怀特海在20世纪20年代提出来的“自然的二分”的情况。借助他所说的“错置具体性的谬误”——也就是“把抽象误当成具体的错误嘛”，我们把抽象世界（物理学的那个范畴）看作是更真实、更根本从而还是次要世界的起源了。
我们生活在这样一个时代，这个时代好像赋予了物质、物理以及客观现实以特权，却轻视了非物质、精神还有主观现实，这没什么好奇怪的。然而人们常常忽略另一种可能性。实际上，按照怀特海的看法，这种二分是偶然之事，它对应着我们构建现实的特定方式。借助物理学的诸多成功，我们犯了一个错误：仅仅因为世界能够被物理学探询，就认定宇宙本质上是物理的。
那么，我们要以何种方式对差异的可能性予以严肃对待呢？又该如何去构想一个有着不同配置的世界，却不愚蠢地把物理学赋予我们的诸多见解放弃掉呢？回答这些问题，需要我们去直面心理学家兼哲学家威廉·詹姆斯，这位对怀特海有着深刻影响的当代学者，在《实用主义》（1907）中所提出的“所有哲学问题中最核心者”：一元与多元。
与那种好像是常识的，称作“世界具有不可分割的统一性”的这一信念相反，詹姆斯指出，世界进而更应当被理解为，既是呈现为一的状态，同时又是呈现为多的状态，是这样一个世界，就是一个因为其被遭遇所以才会显现出来的世界。
詹姆斯提出来的命题，不仅呈现出激进特色还显得简洁，偏偏和哲学探索以及科学探究多数的实践走向相违背。展开反思，可以发现好像不存在任何能够用来支撑“世界具备整体或者终极统一性”此假设的依据，实践所得经验同样也没办法去证实绝对分割这样的观念。如同詹姆斯于《多元的宇宙》（1909年）里面提到的那样，他找寻到“没有足够充分的理由去质疑存在着某种比我们有限存在所游动于其中的、分散开来的、具有流动性的现实还要高阶的现实”。可是，许多研究形式所指向的目标恰好是去分辨出某种固定不变且单一的现实，或者单是其某一个方面。
“多元宇宙”需我们接纳，认知世界的方式是多元的，存续于世界的方式也是多元的 。
由此，詹姆斯表明有一个多元的宇宙存在，亦或是“多元宇宙”，在此之中，世界的统一性跟多元性并非它自身所固有的属性，却是它在生成发展过程中所具备的属性。多元宇宙首要的是一个处于生成进程里的世界。它始终都不会达成最终状态，既不去给出关于统一或者分裂的解答，而是把这当作持续不断进行经验探求的问题留存下来。
这一理念有着最为激进的延伸，那就是，它要求我们去接受认识世界的多种方式，以及存在于世界的多种方式，并且要将其他知识、所提出的现实，还有实践与文化提出的现实都视为真实的。然而，“认真对待”远远不是宽容的行为。就如同科学哲学家伊莎贝尔·斯唐热在2003年所说的那样：“道德考验很可能起始于尝试去想象他人必须容忍你。”。
这不意味着宣称有一个能包容全部多元性的唯一世界。也不是把“认真对待”看作天真的相对主义，也就是那种期待不同现实平等共处，却不批判性地审视它们怎样交汇、怎样重叠以及怎样存在潜在矛盾的情况。挑战比这要大得多：它需要使这些现实深切地干扰我们自己的现实。
一定要认真对待其他世界可能出现的情况，这个可不是物理学中为诠释持续不确定性的宇宙所提出的多重宇宙或“多世界”假说这样大家都熟悉的推测，而是物理学和现代实证主义否定掉的那些世界，就像原住民认为地球生物都是真实的，日本家庭会祭祀先祖的魂魄一事无物的世界所提出的多重宇宙或“多世界”假说这样大家都熟悉的推测，而是物理学和现代实证主义否定掉的那些世界，就像原住民认为地球生物都是真实的，日本家庭会祭祀先祖的魂魄，并得到回应。,像是原住民觉得地球生物全是真切的，日本家庭会祭祀先祖的魂魄，福音派信徒能够跟上帝交流，福音派信徒能够跟上帝交流，并获得回应。
这同样表明重新着手开展对物理学所提主张的公然质疑，曾经有那么个时候，物理学家跟哲学家针对时间的本质以及物理学能不能充当现实的代言人展开了规模巨大的公共辩论，然而现在呢，物理学与哲学之间的公开辩论很少有严肃的情况，一旦哲学期刊探讨类似问题，常常会顺从物理学的主张。
毫无置疑，基础物理学收获了极大成就。其带有推测性质的投注没准最终会有回报。可是，这些投注致使该领域在没能达成自身较高期望之际，不晓得该往哪里寻觅替换方案，并且其从业者虽说被视作最贴近现实，却有可能距离现实最为遥远。
于此情形，我们所需的是一种更为谦逊的物理学，它的推测野心同等激进，会邀请矛盾视角融入其命题，而非仅仅接纳顺从于物理学主张的视角。这应是一种更具冒险特质的物理学，它认可并邀约其他实践及学科针对其当下困境予以批评。
进一步务实地来讲，这会使得物理学能够跟其他实践相互结合起来。生物物理学以及气候物理学就是很好的例子。跟宇宙学还有基础物理学不一样，它们不会去预设某一个领域具有至高无上的特性，而是要去明白自身所存在的局限以及各自受到限制的应用领域。
但我们能够更为激进，摒弃纯属物理主义的路径，接纳曾被斥为幻想、故事或者被视作“非物质”的模式，重新把物理学与其他有关现实的辩论举措、想象活动以及配置手段相互配合起来。这恐怕需要我们舍弃物理学作为科学标杆所处的特权位置，就像我们曾经放弃哲学家以及古老祭司身份当作通向更深境地现实的独特管道那样这般——情形如此这般这般情形。
甚至有可能要求我们完全舍弃物理学，以此来达成一种得到扩展的现实，这种现实不但接纳差异，而且更激励差异。就如同科幻作家厄休拉·勒古恩所说的那样，我们所需要的是“更大现实的现实主义者”。